案情簡介
　　原告：小區(qū)業(yè)主     被告：小區(qū)物業(yè)公司
　　原告訴稱居住在原告上層10A的業(yè)主前年重新裝修房屋，由于改變房屋建筑結(jié)構(gòu)，又忽視防水層質(zhì)量，導(dǎo)致原告房屋出現(xiàn)零星滲水。原告多次向被告管理處工作人員反映，要求其對施工進(jìn)行監(jiān)督管理，以免對他的房屋造成更大的損失。被告的管理人員對此采取極不負(fù)責(zé)的態(tài)度，不采取相關(guān)措施，使得原告房屋由滲水發(fā)展為漏水，導(dǎo)致房屋墻壁變黑脫落、木地板腐爛變形，損失嚴(yán)重。被告是丙級資質(zhì)的物業(yè)公司，依法不能管理高層建筑，而且被告聘請未取得物業(yè)管理資格證書的人員從事物業(yè)管理活動。正是因為被告的管理不善，導(dǎo)致原告房屋嚴(yán)重受損，并大幅貶值。房地產(chǎn)中介公司評估，原告的房屋因為上層漏水而至少損失人民幣40000元。基于被告違反相關(guān)物業(yè)管理規(guī)定，未能履行物業(yè)管理服務(wù)合同的約定，管理、維修、養(yǎng)護(hù)不善，造成業(yè)主損失，依法應(yīng)當(dāng)賠償損失。故訴至法院，請求法院判令：1.被告為原告的住宅恢復(fù)原狀；2.被告賠償原告因上層房屋漏水隱患而損失的人民幣20000元；3.被告承擔(dān)本案訴訟費。
　　被告認(rèn)為，原告所稱的房屋損失不是由被告的行為和過錯造成的，被告作為物業(yè)管理單位，已經(jīng)依法履行了自己的管理義務(wù)，積極協(xié)助原告聯(lián)系和協(xié)調(diào)與相鄰1OA業(yè)主的關(guān)系。原告的訴訟請求，缺乏法律依據(jù)和事實根據(jù)，應(yīng)予以駁回。
　　法院審理判決
　　法院在審理過程中，依法追加上層業(yè)主為本案第三人。法院經(jīng)過審理認(rèn)為：
　　一、原告基于被告在履行物業(yè)管理服務(wù)的過程中存在不當(dāng)致使原告房屋遭受損失而向法院提起訴訟，因此是因物業(yè)管理服務(wù)合同而引起的合同糾紛，而非房屋侵權(quán)糾紛。
　　二、未有證據(jù)證明被告在履行物業(yè)管理服務(wù)合同過程中存在違約而引致原告房屋受損。物業(yè)公司對業(yè)主室內(nèi)裝修的質(zhì)量問題不承擔(dān)法律責(zé)任。室內(nèi)裝修是業(yè)主自主進(jìn)行的，作為物業(yè)公司，其義務(wù)就是告知業(yè)主在裝修過程中不得有改變房屋結(jié)構(gòu)等禁止行為并對禁止的行為予以制止。至于裝修的質(zhì)量問題，物業(yè)公司不予以監(jiān)管，也不承擔(dān)責(zé)任。本案證據(jù)表明，被告在第三人業(yè)主裝修申報時就已經(jīng)履行了告知第三人不得改變房屋結(jié)構(gòu)的義務(wù)。因此原告認(rèn)為被告沒有履行監(jiān)督第三人施工的義務(wù)缺乏事實依據(jù)和法律根據(jù)。
　　三、被告對原告房屋漏水不承擔(dān)維修義務(wù)。根據(jù)《物業(yè)管理條例》的規(guī)定，被告作為物業(yè)管理單位，管理的范圍是大廈和小區(qū)的公共區(qū)域和共用設(shè)施設(shè)備，不包含業(yè)主私人所有的設(shè)施。引起原告房屋損失的水管屬于1OA業(yè)主所有，應(yīng)由第三人負(fù)責(zé)維修。作為物業(yè)公司只有協(xié)調(diào)第三人進(jìn)行維修的義務(wù)，不承擔(dān)直接維修的義務(wù)。
　　四、原告在訴狀中已經(jīng)講明了他的房屋損害發(fā)生的原因，即是由于相鄰1OA業(yè)主的房屋管道滲、漏水導(dǎo)致的。被告是否具有物業(yè)管理資質(zhì)與原告房屋漏水沒有因果關(guān)系，如果被告不具有相應(yīng)的資質(zhì)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政法上的責(zé)任，給業(yè)主造成損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但本案中，原告認(rèn)為漏水是由于第三人裝修引起，因此被告是否具有資質(zhì)與房屋漏水沒有因果聯(lián)系。
　　五、依據(jù)民法通則的規(guī)定，原告與第三人之間的相鄰權(quán)糾紛，屬于另外一個法律關(guān)系，應(yīng)該另案解決。原告訴訟的對象應(yīng)該是10A的業(yè)主。由于原告在訴訟中明確放棄將第三人列為本案被告，在舉證期限屆滿后，再對第三人提出訴訟請求，依法不予受理。
　　綜上所述，法院依法判決駁回原告的訴訟請求。