居住在上海市七寶某小區(qū)的業(yè)主殷小姐因樓下美食一條街油煙擾人而拒付物業(yè)管理費(fèi)，結(jié)果被物業(yè)管理公司起訴到法院。2007年3月1日，上海市閔行區(qū)人民法院判決被告殷小姐支付所欠物業(yè)管理費(fèi)2070元。

    殷小姐于2004年入住該小區(qū)，并依約向物業(yè)公司按每月90元的價(jià)格交納物業(yè)管理費(fèi)。但自2005年1月1日起，殷小姐開始拒絕交納物業(yè)管理費(fèi)。物業(yè)公司訴稱，由于殷小姐購(gòu)買的是二手房，從她入住房屋時(shí)，就已明知美食街的存在，所以不同意殷小姐以美食街環(huán)境污染為由拒付物業(yè)管理費(fèi)。經(jīng)多次催討，被告均置之不理。為此，要求判令殷小姐交納2005年1月1日起至去年11月30日止的物業(yè)管理費(fèi)2070元。 

二、法官說法：

    法院認(rèn)為，案件雙方之間形成了物業(yè)管理服務(wù)合同關(guān)系，根據(jù)權(quán)利義務(wù)一致原則，殷小姐理應(yīng)支付相應(yīng)的物業(yè)管理費(fèi)?，F(xiàn)物業(yè)公司要求按物價(jià)部門審核的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及業(yè)主委員會(huì)約定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取物業(yè)管理費(fèi)，于法有據(jù)，可予支持。至于殷小姐認(rèn)為其樓下開設(shè)餐館對(duì)其生活產(chǎn)生影響，其可通過向有關(guān)行政部門反映等途徑予以解決，但不能以此為由拒付物業(yè)管理費(fèi)。